21 thoughts on “Fiere, fiere, fiere!”

1. Luigi Canonica 04/02/2013 at 14:16

   Che intende dire quando afferma che “per partecipare a Vi.Vi.T. è sufficiente la certificazione biologica”?
   Almeno al Vivit si richiede una certificazione, in altri posti è basato tutto sulla fiducia.

   Reply ↓
   1. Massimiliano Montes Post author04/02/2013 at 14:57

      @Luigi Canonica,
      Gentile Sig. Canonica, mi sono limitato a riportare quanto scritto in questo comunicato stampa: http://www.vinitaly.com/areaStampa/comunicati/id/4467
      Se vuole lumi chieda a chi ha scritto il comunicato, non a me.

      Reply ↓
      1. Luigi Canonica 04/02/2013 at 15:39

         @Massimiliano Montes, si però lei aggiunge che le associazioni vinnatur e viniveri sono più severe, con un senso di presunta superiorità. Non dimentichi che a selezionare le aziende per Vivit sono persone come Elena Pantaleone, Arianna Occhipinti, Stefano Bellotti. Persone serissime.

         Reply ↓
         1. Nic Marsél 04/02/2013 at 18:47

            @Luigi Canonica, Bellotti, Occhipinti, Pantaleone selezionano per il ViVit? Davvero?
2. Massimiliano Montes Post author04/02/2013 at 17:31

   @Luigi Canonica,
   Sig. Canonica (se questo è il suo vero nome), non è una questione di nomi ma di regole.
   Elena Pantaleone, Arianna Occhipinti e Stefano Bellotti sono persone nei confronti delle quali nutro grande stima.
   Il problema è che la normativa sul vino biologico, che può leggere in questi due link,
   http://www.gustodivino.it/allegati/Regolamento%20di%20esecuzione%20UE%20N.%20203_2012_Vino%20biologico.pdf
   e
   http://www.gustodivino.it/allegati/Regolamento%20CE%20n.%20606_2009.pdf
   consente l’uso di sostanze che i protocolli delle due associazioni che lei cita invece vietano. Inoltre consente anche di far partire la fermentazione con lieviti selezionati invece che con lieviti indigeni.
   Al di la delle posizioni pregiudiziali sulla correttezza o meno di questi interventi enotecnici, bisogna per trasparenza dire quello che è ammesso o no nel vino biologico e nel vino naturale.
   Oggi ci sono Elena, Arianna e Stefano a fare da baluardo, domani potrebbe essere diverso. Il rischio è di aprire uno spiraglio attraverso cui si inserirebbero i produttori industriali certificati biologici.
   Forse bisognerebbe, oggi che ci sono al comando persone serie come Elena Pantaleone, Arianna Occhipinti e Stefano Bellotti, istituire una regola certa per cui la certificazione “biologico” di per se non è sufficiente a garantire la partecipazione al ViViT.
   Regola da tramandare ai posteri anche qualora in futuro ad effettuare le selezioni di ammissione sarà qualcun altro.

   Reply ↓
   1. Luigi Canonica 04/02/2013 at 18:48

      @Massimiliano Montes, Cosa le fa pensare che questo non è il mio vero nome?!!!

      Reply ↓
      1. Massimiliano Montes Post author04/02/2013 at 19:04

         @Luigi Canonica,
         Per esempio il fatto che l’email che ha inserito è inesistente

         Reply ↓
         1. Luigi Canonica 05/02/2013 at 10:21

            @Massimiliano Montes, il fatto che non voglio comunicare la mia email non significa che quello che dico è sbagliato
         2. A3C 05/02/2013 at 10:35

            ….lascia Stare Montes…qui c’è la longa manus del Vaticano…che attraverso la Canonica trama contro l’agnosticismo steineriano….
         3. Massimiliano Montes 05/02/2013 at 12:24

            @A3C
            Moriremo democristiani
         4. Pontifex Maximus 05/02/2013 at 12:52

            A3C, la colgo in fallo, in grande fallo.
            Noi siamo a favore dei vini secondo natura, e contrari a quelli “contro natura”.
            La nostra posizione è nota.
         5. Massimiliano Montes Post author05/02/2013 at 12:55

            Missionario? 😉
         6. Silvio Rossi 05/02/2013 at 13:42

            Sua Eminenza, a me risulta che avete anche un’infiltrato ad alto livello in un organizzazione di vini “secondo natura”. Un Maestro 😉
3. A3C 05/02/2013 at 14:21

   sommo Potifex chiedo venia oso sperar ch’il fallo non dovro’ espiare…ma ora il dubbio atroce m’attanaglia le carni…chi potrebber esser cotanto maestro infiltrato tra i naturisti?

   Reply ↓
   1. Silvio Rossi 05/02/2013 at 14:36

      @A3C, no comment

      Reply ↓
   2. Massimiliano Montes 05/02/2013 at 15:11

      @A3C,
      Armà… Beato chi lo sa

      Reply ↓
   3. Pontifex Maximus 05/02/2013 at 16:18

      @A3C, Viste le dimensioni del fallo le auguro di non espiare

      Reply ↓
4. Mario Crosta 05/02/2013 at 16:02

   Luciano Pignataro sul blog dell’Espresso scrive che gli piace molto vino “paesano”, piu’ di vino “naturale” e sincedramente mi ha messo in crisi. Non si puo’ scrivere di vino naturale in etichetta negli USA, in Italia ti danno anche la multa, perche’ e’ considerata un’informazione pubblicitaria ingannevole ed in effetti non si puo’ dar torto a questa concezione. Il succo d’uva naturalmente diventa aceto, non vino. E’ l’intervento dell’uomo, del suo genio, che lo fa diventare vino. Io uso l’aggettivo naturale, esattamente come voi. L’ho sempre usato per questi vini, continuero’ ad usarlo, ma non si puo’ in etichetta. Chiedo pertanto lumi a tutti voi, amici, perche’ nella mia testa ho i pensieri “l’un contro l’altro armati”, esattamente come leggo che anche voi cominciate a distinguere, a puntigliare, a prendersela con la severita’ maggiore o peggiore, a considerare le autocertificazioni come se fossero certificazioni (e da parte di enti del tutto diversi, con obiettivi diversi e con scopi diversi). Secondo me va premiato chi va nel senso giusto, anche gradualmente, perche’ non e’ facile cambiare tecniche di cantina e di vigna in cinque minuti, specialmente nelle annate in cui il vino esce debole e cagionevole. L’inversione di tendenza rispetto alla farmacopea ed all’abuso di tecnologia va premiata, ma senza fare delle crociate separate e senza esagerare. Cosa ne dite di cio’ che pensa il Lucianone nerazzurro? Sinceramente, senza pignolerie assurde che fra di noi, che amiamo bere e pisciare bene, percio’ sappiamo apprezzare di piu’ chi rispetta l’ambiente e la salute del bevitore maggiormente di altri che pensano solo al guadagno immediato.

   Reply ↓
   1. Mario Crosta 05/02/2013 at 16:08

      C’e’ una caterva di errori nel mio commento, ma la foga e’ foga, percio’ perdonatemeli. Mi sovviene che il mio Don Crenna, che ha sempre fatto vino in modo naturale e coltivato le vigne in modo naturale, perche’ era da trasformare nel sangue di nostro signor Gesu’ Cristo durante la messa, in certe annate in cui il livello alcoolico era compromesso doveva comprarsi un po’ di solfito per non rischiare di mandare in malora il vino. In vigna, se poteva, non usava neanche il verderame fino all’ultimo, ma se vedeva insorgere malattie gravi non ci pensava su due volte. “Paesano” non suonerebbe meglio?

      Reply ↓
      1. Nic Marsél 05/02/2013 at 16:38

         @Mario Crosta, Ma non era un’idea del Rizzari? Comunque non credo che “vino paesano” possa entusiasmare i produttori. Tralaltro rischierebbe di essere confuso con la denominazione francese “vin de pays”, per niente calzante. 🙁

         Reply ↓
         1. Mario Crosta 05/02/2013 at 17:00

            @Nic Marsél, no, era proprio un pensiero di Luciano del 5 febbraio 2013 alle 09:46: ….(omissis)…Paesano al posto di naturale rende molto molto meglio:-)…
            In effetti, rende molto meglio ma cozza con la categoria francese, quindi a livello europeo non lo permetterebbero. Peccato. OK. Capito.
            Rimane pero’ il fatto che mi girano un po’ le balle a leggere polemiche sulla severita’ piu’ o meno di questo e di quello. La naturalita’ e’ un processo, ormai irreversibile anche perche’ la chimica e la tecnologia costano, percio’ prima o poi diventeranno oneri insopportabili e bisognera’ pensare a ridurli decisamente quanto meno al minimo, se non si riuscira’ ad eliminarli grazie ad una maggior padronanza del sistema di vinificazione. Ma non e’ un processo immediato e non puo’ decapitare sulla pubblica piazza chi non era con Khomeini fin dal primo momento. Ecco. Tutto qui.