Ingredienti in etichetta: “Il senso del legislatore per il vino”

Home » Approfondimenti » Ingredienti in etichetta: “Il senso del legislatore per il vino”

Ingredienti in etichetta: “Il senso del legislatore per il vino”

Pubblicato il 10 Settembre 2014

di Diletta Scaglione

Piccolo riferimento intellettual-cinematografico (prima che letterario per quanto mi riguarda) tale per cui: il legislatore sta a Smilla come la neve sta al vino.

È ufficiale, da quando studia a Pollenzo “ha le idee più confuse che persuase”, direte. Questo è anche possibile, nonostante ciò il richiamo a Smilla ed al suo senso di groenlandese per la neve, seppur suggestivo, ha un suo perché

In verità, l’idea per questo articolo l’ho avuta lo scorso Maggio in occasione delle elezioni europee. In quel periodo era un gran parlare di europeisti, euroscettici, filo-nazisti, popolari, etc. etc. Ed io mi domandavo perché i giornalisti ed i politici, quelli europeisti in special modo, non insistessero nel portare all’attenzione dell’opinione pubblica le ragioni dell’Europa. Sì perché che piaccia o no l’Europa è altro rispetto ai singoli stati. Come un sistema dove il tutto è più delle singole parti.

I motivi dell’indugio fanno tutti capo alla necessità di sondare se le mie fossero solo impressioni o se indietro alle ombre vi si nascondessero i fatti. Vengo e mi spiego. Mi pare che dietro molte discussioni enoiche, prima fra tutte quella sull’etichettatura, ci sia una profonda asimmetria informativa.

Per potere parlare in maniera del tutto consapevole, come piace a noi, di qualcosa bisogna prendere in considerazione anche l’altro lato della medaglia. Mi riferisco alle motivazioni che sottendono le politiche europee sull’etichettatura del vino. La proposta di un elenco ingredienti per il vino per poter essere credibile deve conoscere le ragioni per le quali secondo il legislatore esse sono inammissibili. Ma c’è anche dell’altro. In molte occasioni anche su Gustodivino ho letto commenti su: etichette prive di informazioni.

Ciò di cui, mi pare di capire, non molti sono a conoscenza è che l’etichetta riportata su una bottiglia di vino deve sottostare ad una ben precisa normativa che la regolamenta, la quale prevede che alcune indicazioni devono essere fornite obbligatoriamente mentre altre sono solo facoltative. Inoltre, ad essere normate non sono solo le informazioni ma anche la grandezza del carattere che deve essere usato per ognuna di esse. In realtà per il legislatore una buona etichetta nonché a norma contiene meno informazioni e non di più.

Pensate a quando vi trovate davanti allo scaffale dell’olio e avete intenzione di cambiare rispetto a quello di solito acquistato. Prima mossa è prendere la bottiglia e leggere l’etichetta. C’è quello delicato, robusto, fragrante, gentile, light e potrei continuare. Questo prodotto è calzante per comprendere come le etichette hanno spesso il compito principale di fornire suggestioni, in special modo per quei generi di prodotti che agli occhi del consumatore medio non si differenziano molto tra un produttore e l’altro se non per il prezzo, come l’olio. Ciò determina acquisti meno basati sulla conoscenza è più sulla suggestione indotta da etichette o retro-etichette narranti. Se pensate a come è fatta l’etichetta di un vino francese sarà chiaro che è il vino a dovere parlare e non l’ufficio marketing.

Detto questo torniamo alle ragioni del legislatore.

Bisogna sempre ricordare che il regime di etichettatura dei prodotti alimentari (di cui il vino fa parte) (per lo meno per come è oggi) è uno dei risultati della politica europea di sicurezza alimentare. Obiettivi a fondamento di tale legislazione prodotta in seno all’UE sono: la tutela del consumatore, la libera circolazione, la libertà e la consapevolezza delle scelte di consumo, scoraggiare le informazioni false e la concorrenza sleale.

Questi obiettivi si declinano in vari modi tenendo comunque sempre presenti tre principi che ne sono a fondamento, proporzionalità, sostenibilità e sussidiarietà. Li cito tutti per essere esaustiva ma ciò su cui mi interessa porre l’attenzione è il principio di proporzionalità. Per dirla con due parole, scopo della regolamentazione UE è garantire la più ampia tutela al consumatore finale ed al contempo garantire che la normativa prodotta non sia vessatoria per il produttore.

Cioè, la tutela accordata deve essere proporzionale rispetto a ciò che comporta per il produttore produrre quell’informazione (scusando il gioco di parole); il che significa non solo comunicarla ma soprattutto darne prova. Esempio: scriviamo in etichetta “non contiene anidride solforosa”; il legislatore risponde: l’anidride solforosa viene prodotta in maniera naturale anche senza la sua aggiunta indi per cui non è possibile verificare che la sua presenza sia determinata dal suo spontaneo generarsi.

Si potrebbe ancora obiettare che oltre certi limiti la presenza di SO2 è per forza frutto di una sua addizione; il legislatore risponde che non è possibile stabilire un limite in maniera scientificamente incontrovertibile anche perché la sua aggiunta è possibile in diverse fasi del processo di vinificazione. Se il legislatore non può verificare non può nemmeno certificare e quindi accordare tutela.

Quindi, il legislatore che si trova a dover bilanciare gli interessi dei consumatori con quelli dei produttori opta per una normativa che prevedere di informare questi ultimi sulla composizione del vino ma solo relativamente alle sostanze che potenzialmente possono generare allergie, intolleranze o che sono inadatte a regimi dietetici particolari.

I regolamenti individuano come potenziale allergene soltanto l’anidride solforosa in quanto il vino è considerato a tutti gli effetti un prodotto monoingrediente, come l’olio. Cioè la legge stabilisce che, per definizione, l’unico ingrediente di cui è fatto il vino è l’uva, diversamente non è vino.

So che la mia piccola disquisizione non è neanche così del tutto completa ma scopo è affermare che se ci si propone di chiedere al legislatore un elenco ingredienti per il vino bisogna, a mio avviso, porre almeno tre questioni.

La prima, se gli eschimesi formano molte parole diverse per descrivere il termine neve questo avviene perché la loro familiarità con la neve permette di riconoscerne i vari tipi ed agire di conseguenza. Il consumatore di fronte ad un elenco ingredienti sarebbe davvero più informato nel senso che tali “fatti letti assumano una forma precisa nel loro pensiero”? Per dirla in altre parole, le notizie aggiuntive sarebbero comprensibili per il consumatore senza avere una laurea in chimica, biologia, enologia, agraria o medicina e se sì, sarebbero tenute in una qualche considerazione?

La seconda questione un po’ più spinosa. Le regolamentazioni sono spesso frutto di tavoli dove gli stakeholders sono rappresentati da taluni produttori piuttosto che altri. Chi sono i rappresentanti delle nostre Doc? In relazione a cosa varia il loro potere contrattuale?

Tirando le somme, i vignaioli sono disponibili a produrre tutta la certificazione che provi la realtà dell’elenco ingredienti prodotto? Viste le polemiche nei confronti di Vinnatur e dei suoi metodi si potrebbe dire di no.

Chi parla del vino naturale come un movimento politico non sbaglia perché il focus strategico è che le istanze di pochi diventino quelle dei molti e per farlo se ne deve parlare, divulgare soprattutto fuori dai palazzi un po’ autoreferenziali del mondo del vino.

50 Commenti

Massimiliano Montes commenta:
10/09/2014 ore 16:45

“non contiene anidride solforosa” è un po’ vago. Basterebbe indicare quanti mg/l di solforosa totale contiene un vino. Dato analitico che tutti i vignaioli hanno al momento dell’imbottigliamento. Per esempio…

Ingredienti in etichetta: “Il senso del legislatore per il vino”

50 Commenti

Lascia un commento

In evidenza

I più commentati

Ultimi commenti

Ultimi articoli

gustodivino.it

Gli ultimi articoli

Commenti recenti

Contatti